本文的内容和风挡有关,不限于失效的问题,我们先从两个机型在设计上的差异讲起。
A320和大部分的B737NG,驾驶舱都有6个窗户;一些较早的B737NG甚至有10块的构型。这里对这两个机型进行简要的对比。
风挡(windshield),顾名思义,“御风之盾”。乍看之下,所有驾驶舱玻璃都可以挡风(shield the wind),那么是不是所有6块玻璃都叫做“风挡”呢?对机务或机组来说,按照位置,可以从前往后分别命名为1、2、3号窗,这是比较常见也比较方便的命名方法。
最靠前的两块1号窗户,当然都叫做风挡;侧面的、可以打开的2号窗户,在技术人员的口语里有时叫“2号风挡”;位置最靠后的两块3号窗户,一般不叫风挡,而只是叫“3号窗”或者固定窗。
|
位置
|
B737
|
A320
|
命名 (手册)
|
1号窗
|
Windshield
Fixed window
|
Windshield
|
2号窗
|
Opnable window
Side window
|
Sliding window
Side window
|
3号窗
|
Fixed window
|
Fixed window
Fixed side window
|
能力
|
1号窗
|
排雨、防冰、 除雾(电+气)
|
排雨、防冰、除雾
|
2号窗
|
防冰、除雾
|
防冰、除雾
|
3号窗
|
除雾
|
防冰、除雾
|
控制部件
|
1号窗
|
独立电门
|
所有窗户共用电门
|
2号窗
|
独立电门
|
所有窗户共用电门
|
3号窗
|
无电门
|
所有窗户共用电门
|
计算机
|
1号窗
|
计算机
|
计算机
|
2号窗
|
计算机
|
计算机
|
3号窗
|
热敏电门
|
计算机
|
1、所有的风挡都是电加温的,但B737NG的1号风挡还有空气除雾能力,这是由空调系统独立提供的。
2、B737NG的3号窗不具备认证的除冰能力,它的加温层比较靠内,并且不是由计算机控制的。
3、B737NG的4个靠前的窗户都有独立的电门,而A320的所有窗户共用1个电门。事实上,A320的这个电门也用于空气数据系统各个探头的控制。
4、B737NG的1号窗和2号窗的加温,都由计算机来控制,每个窗户一个计算机,一些较新的飞机则是每一侧的两个窗户(1号和2号)共同使用1个计算机。A320的每一侧3个窗户共用1个计算机。
除了以上区别,在排雨能力的设计上,B737NG的风挡有疏水涂层,而A320有一套排雨剂系统(是否有疏水涂层?存疑);B737NG的雨刷电门有4个档位,而较新的A320减掉了INT档(间歇档)。
在许多系统上,A320都似乎是机型进化树上的后来者,但是在风挡加温系统的设计上,它确实有优势吗?这很值得思考。下面来看B737NG特有的空气除雾能力。
B737NG的1号风挡除了通过电加温获得除雾能力,还有空气除雾能力,这是由空调系统独立提供的。当遇到了风挡过热、电弧或破裂等情况,QRH程序要求关掉相应的风挡加温电门、降低飞行高度,并且使用空气除雾功能。
驾驶舱里的空气通常是干燥的,因此似乎不容易在风挡内侧起雾,但是除雾能力除了用于应对玻璃上的水分,本身也可以视为一种降级的防冰能力,此外,无论外界是否具有结冰条件,对风挡进行持续加温都是有利的,这是保证风挡结构强度的手段。因此,空气除雾能力增加了风挡的安全裕度。
那么,A320的情况如何?我们在风挡底部的内侧也发现了开口,但它是空调出风口吗?
并不是空调出风口。那么它是用于给航电设备散热的?求确切答案。事实上,风挡附近的出风口在风挡的上方,而非下方。请看下图。
可以想见,风挡顶部的出风口在一定程度上也能起到热气除雾的作用,但是这个功能并未被厂家专门提到,这可能是因为它太弱了:它不是定向吹向风挡,而只是将空气弥散到附近区域。任何情况下,A320都不需要专门去打开这个部位的空气出口,因为它总是打开的。
那么如果A320遇到了和B737NG相似的风挡过热、电弧或破裂等失效情况,由于设计上的不同,除了不会有“空气除雾”这个要求之外,处置程序上还会有怎么样的不同呢?
对于A320的所有风挡/窗户,它们的加温系统使用了同一个电门。空客认为,在地面,如果外界温度过高或者由于太阳直射,计算机会给出错误的代码。这种情况下,可以先使用空调来充分冷却;然后重置对应的计算机来消除代码,这通过拔出和按入跳开关来实现。
而如果过热情况发生在空中呢?负责控制加温的计算机如果失效了,可能会导致过热,但是这时候给出的并不是直接表示过热的代码,而是比较笼统的“防冰 风挡”(ANTI ICE L(R) WINSHIELD),程序要求“机组注意”(Crew Awareness),并在INOP SYS列表中提示了“加温系统不工作”(L(R) WSHLD HEAT),但是并没有给出任何实质性的处置要求。
事实上,我们梳理手册会发现,空客从未建议或允许在空中对负责窗户或风挡加温的计算机进行复位。如果风挡过热了,只要不发生其他情况,那么飞机只是给出一个表示“加温系统不工作”的提示,而不要飞行员做任何实质性的动作。这里难道不是一个隐患吗?既然已经提示加温系统失效,那么难道不需要进一步要求飞行员去用手证实一下是否过热?而如果证实过热了,难道不要降低飞行高度?
那么如果在某个风挡/窗户上观察到了电弧呢?所有的风挡/窗户使用同一个电门,因此我们猜测(假如天气条件允许的话)直接关闭这个电门会是一个办法,问题在于这个电门并没有关闭位,请看:它只有正常使用的AUTO位和强制打开所有加温系统的ON位。顺便提示读者留意:它没有FAULT灯(挺奇怪吧?)
的确,无法通过电门来关闭A320某个风挡/窗户的加温系统。在这种情况下,QRH给出的应对方法是:拔掉对应的跳开关,以此来关闭那个加温系统。
这里出现了4个跳开关,我们和B737NG的面板对比一下,不得不感叹,这真是“电门不够、跳开关来凑”啊!无怪乎A320的飞行员总是(不得不)更加关心跳开关。