[探讨]737NG无线电高度系统故障率偏高

注册程式 · 发表于 2009-3-23 22:18:29

这个问题先前也有人提出过，但是目前看来故障率偏高的解决方案仍没有找到。BOEING相关的FTD已经出来，不知道是否有公司选用其方案，效果如何？

导致NG LRRA故障率偏高的原因一般认为有以下几个：
1.COLLINS收发机设计问题，目前以有相关的改装工作在进行
2.天线问题，由于平板天线本身的缺陷，容易产生表面波。且目前所用的SENSORS的天线貌似很容易发生腐蚀，导致天线故障
3.安装问题，按照AMM，安装天线时，必须涂上BMS3-24油脂，起到密封吸潮作用，但是在日常工作中能否做到这一点很难说
4.此外，还有一个意见，认为由于NG天线机身的局限性，天线间隔长度较757-200短(本公司NG和757-200使用的是同样的LRRA系统，但是757-200故障率较NG为低)，这也可能导致表面波容易被相关的接收天线接收

除此之外，不知道其他兄弟公司是否另有见解，是否有好的解决方法？

已有定论，详见10楼

注册程式 · 发表于 2009-3-23 23:53:16

NG的天线距地面比757-200低得多
考虑到机腹是水汽聚集的地方

是否存在下面的状况：

飞机落地，机身水气聚集于机腹，水气受地面较高温度所影响，成为蒸汽，入侵封严胶处(涂得好的话应该不会被水汽入侵)或平板天线四个螺杆固定处，久而久之，导致天线潮气入侵。
而757因天线离地面较高，受此影响较小。

shanren · 发表于 2009-3-24 01:16:32

无线电高度表故障，在实际的工作中，NG飞机主要的故障现象就是间歇出现故障旗和间歇出现异常指示，例如-7/-8FT等。
由于系统比较简单，因此常用的手段注册程式基本上都说全了。
但个人对FTD中说的天线受潮问题，觉的不是主要问题。从实际拆换件的数量和比例上说，收发机设计上可靠性不高占主要。
对于天线，对于插头的防潮，除了BOEING推荐的胶布外，是否可以考虑使用防水胶。国内飞机的货物经常拉海鲜等，容易导致腐蚀和插头受潮的问题。
由于缺乏比较，可能考虑不周，欢迎大家继续探讨。

注册程式 · 发表于 2009-3-24 18:26:34

谢谢shanren参与讨论
欢迎其他同仁继续进行讨论

由于本人较少接触737CL，不知道737CL这类故障是否频繁？

其他公司对于此类故障是如何处理的呢？

修飞机的高手 · 发表于 2009-3-24 22:07:18

737CL无线电高度系统故障也较多。常有这样的情况，空中LRRA突变为一个很小的值，导致其它系统间歇故障一下，通过译码发现的

注册程式 · 发表于 2009-3-24 22:19:51

谢谢ZCM_81提供的信息

某位达人先前曾有写文章分析了737CL LRRA故障问题，确认其是因为潮湿和屏蔽做的不是很好导致故障较多
看来NG的RA摆脱不了其前辈的命运

国外相关论坛上也有人认为NG RADALTS有时可靠性实在是.....
这是个普遍存在的问题
否则也没有那个FTD的出现了

据悉某些公司采用的是在天线和机体之间加装封圈，此类安装不需要在天线四周涂抹封严胶
不知道如此一来RA的故障率是否有明显的下降
希望有经验的同行不吝分享

kaka~ · 发表于 2009-8-18 17:55:35

320和NG的一样吗啊？

meifeisewu · 发表于 2009-8-19 21:15:36

有点高深哈

注册程式 · 发表于 2009-8-22 15:10:03

继续完善下
据悉，安装“三明治”类型的垫圈，确实能较大程度上减少因天线受潮腐蚀导致的RA故障
目前有两种此类垫圈，Aerobond gasket & HI-TAK gasket
没见过Aerobond的，只见过HI-TAK的
此类垫圈是由两层胶状物质中间夹着一层铝网
安装此类垫圈不需要在天线边缘涂封严胶，涂胶会使得垫圈中的潮气散不去，从而导致腐蚀

安装此类垫圈是属于NTO，就是技术上不反对的项目

--END--

foxpig · 发表于 2009-9-8 17:07:30

我们公司目前也采用加装“三明治”类型的垫圈来解决737NG机型LRRA故障率高的问题
因为不知道垫圈还有两种类型，所以没去注意我们公司用的是那种垫圈
不过我们公司用的那种和楼主描述的HI-TAK一样
加装该垫圈后确实“感觉”LRRA故障少了（我只有一线机务，不是工程师，没有见过相关统计资料，所以只是“感觉”）

foxpig · 发表于 2009-9-8 17:15:01

之前拆装天线时，我们也按手册要求涂上BMS3-24和密封胶。但是天线还是很容易发生腐蚀
我觉得我们公司的飞机其中一个原因是密封胶没涂好
现在公司飞机日利用率高，加上常常因流控等原因，飞机往往很晚才落地。半夜两三点做完LRRA相关工作后第二天飞机又早早执行航班，密封胶都还没干呢。被气流一吹，涂好的密封胶全都变形，很难看，也破环胶层的密封性。
这涉及到各部门工作安排合理性，不知道其他公司有没有这个问题

xujianbin · 发表于 2009-9-11 10:59:35

很多故障和工艺有关系

行者无疆 · 发表于 2009-9-11 11:11:41

个人感觉738的无线电高度表故障率比733高。小弟也不是什么牛人，就用事实说话。这两个月，我们基地的738系列换了两个天线，两个收发机，而733只换过一个天线。飞机数量是差不多的，而且738多为新飞机，很多738才飞了一年多，就换了收发机和天线。我很赞同楼主对737和757的比对，我觉得这个很重要。因为在更换天线的时候我注意到，733的RA天线是两个电接头，而738的RA是一个电接头，查阅手册后发现733和738的RA在原理上是不太一样的。737系列的RA天线不仅离地面低，而且的确经常被前轮甩水，属于很潮湿的区域了。

jamilu · 发表于 2009-9-11 21:20:05

没遇见过！

xujianbin · 发表于 2009-9-13 16:45:07

谁能提供更为详细的LRA900的资料呢

skyegret · 发表于 2010-1-1 00:13:31

呵呵，加装防潮垫片后737NG的LRRA的故障真的非常少了！
不过厦航的737CL的LRRA故障率真的非常低，反正我干了5-6年就没换过无线电高度表天线，估计跟天线嵌入机身有很大关系，防腐效果明显比较好！

enterqyqlove · 发表于 2010-1-1 09:58:28

这个问题我只能路过，不懂

fatapple · 发表于 2010-1-2 16:14:57

波音有个调查，发现天线安装过程中，如果电缆接头带入天线接头的力矩过大也会造成天线损坏。

zouyang · 发表于 2010-1-5 00:07:58

引用第1楼注册程式于2009-03-23 23:53发表的 :
NG的天线距地面比757-200低得多
考虑到机腹是水汽聚集的地方

是否存在下面的状况：

.......

确实有次情况，在潮湿季节的时候，公司机队RA故障率很高，通常都要更换天线

zhenqing · 发表于 2010-1-5 22:32:55

很好的东西啊！！谢谢<div class=\"tal s3\">

zhenqing 于 2010-01-05 22:34 又补充说</div>好东西，必须要顶

libobobo · 发表于 2010-2-27 13:48:55

如果是没有更换过的天线出现了故障，首先串换收发机，确定是否是机器故障
如果确定不是机械故障了，那么取下天线，看下里面是否清洁，表面是否别腐蚀等，如果脏了清洁下基本都能好，如果腐蚀了什么的换。
还有拆装的时候绝对不要去转动天线！！！！一定只能转动接头上的装接头！！！！
如果你转过天线了，恭喜你，以后就慢慢换吧！！！
因为这样会让接头与天线的接触位置相互摩擦，很大的机会都会有破坏性的效果出现，出现肉眼不可见的粉末啊，磨损啊什么的，后果就是以后故障时不时出现。

libobobo · 发表于 2010-2-27 13:52:17

PS：以前我主打了2年多3架600好象一共就换过2天线，原因是天线坏掉了不指示

vxyv1982 · 发表于 2010-2-27 22:44:36

最近波音下了一个sb，专门针对无线电高度表天线
专门对天线密封性能的改进
个人感觉效果不错
有兴趣可以上网查一下

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[34导航] [探讨]737NG无线电高度系统故障率偏高

实名认证

海航

厦门航空

西安航空学院

中国民航大学

南航