[探讨]737NG无线电高度系统故障率偏高

注册程式

这个问题先前也有人提出过，但是目前看来故障率偏高的解决方案仍没有找到。BOEING相关的FTD已经出来，不知道是否有公司选用其方案，效果如何？

导致NG LRRA故障率偏高的原因一般认为有以下几个：
1.COLLINS收发机设计问题，目前以有相关的改装工作在进行
2.天线问题，由于平板天线本身的缺陷，容易产生表面波。且目前所用的SENSORS的天线貌似很容易发生腐蚀，导致天线故障
3.安装问题，按照AMM，安装天线时，必须涂上BMS3-24油脂，起到密封吸潮作用，但是在日常工作中能否做到这一点很难说
4.此外，还有一个意见，认为由于NG天线机身的局限性，天线间隔长度较757-200短(本公司NG和757-200使用的是同样的LRRA系统，但是757-200故障率较NG为低)，这也可能导致表面波容易被相关的接收天线接收

除此之外，不知道其他兄弟公司是否另有见解，是否有好的解决方法？

已有定论，详见10楼

注册程式

NG的天线距地面比757-200低得多
考虑到机腹是水汽聚集的地方

是否存在下面的状况：

飞机落地，机身水气聚集于机腹，水气受地面较高温度所影响，成为蒸汽，入侵封严胶处(涂得好的话应该不会被水汽入侵)或平板天线四个螺杆固定处，久而久之，导致天线潮气入侵。
而757因天线离地面较高，受此影响较小。

注册程式

谢谢shanren参与讨论
欢迎其他同仁继续进行讨论

由于本人较少接触737CL，不知道737CL这类故障是否频繁？

其他公司对于此类故障是如何处理的呢？

注册程式

谢谢ZCM_81提供的信息

某位达人先前曾有写文章分析了737CL LRRA故障问题，确认其是因为潮湿和屏蔽做的不是很好导致故障较多
看来NG的RA摆脱不了其前辈的命运

国外相关论坛上也有人认为NG RADALTS有时可靠性实在是.....
这是个普遍存在的问题
否则也没有那个FTD的出现了

据悉某些公司采用的是在天线和机体之间加装封圈，此类安装不需要在天线四周涂抹封严胶
不知道如此一来RA的故障率是否有明显的下降
希望有经验的同行不吝分享

注册程式

继续完善下
据悉，安装“三明治”类型的垫圈，确实能较大程度上减少因天线受潮腐蚀导致的RA故障
目前有两种此类垫圈，Aerobond gasket & HI-TAK gasket
没见过Aerobond的，只见过HI-TAK的
此类垫圈是由两层胶状物质中间夹着一层铝网
安装此类垫圈不需要在天线边缘涂封严胶，涂胶会使得垫圈中的潮气散不去，从而导致腐蚀

安装此类垫圈是属于NTO，就是技术上不反对的项目

--END--