换种思维排故

equal · 发表于 2011-9-10 18:06:33

      旅客呼叫系统，系统虽小，却涉及到了23章及33章两个章节的内容，这是该系统复杂的地方，你会说它不影响飞行安全，不值一提，但我最近却在排除该系统故障时得到了换一种方式思维、排故的启迪，节省了很多时间、人力，还保障了为旅客服务的质量。
      故障现象是：当旅客按压任一旅客服务面板PSU上的呼叫按钮呼叫乘务员时，没有语音提示谐音，但相应客舱门或紧急出口处的蓝色指示灯亮了，按压电门时电门上的灯也是亮的。这样旅客呼叫乘务员时，并不能及时引起乘务的注意，影响了航空运输的服务质量。
   接手该故障时，判断是PA放大器故障，查阅系统图册SSM，该系统原理为旅客在按压呼叫电门时发送一个呼叫谐音控制信号到PA放大器中，PA放大器经内部放大产生一个高谐音信号，直接送到客舱各扬声器中，这样客舱内可听到高谐音“叮”的一声。如此看来谐音信号的输出只与PA放大器有关了，但头天排故时已与其他飞机对串过PA放大器，故障现象依然，唯一的LRU都已隔离，现在只能判断是线路问题了。
   分析WDM可知，既然按压任一呼叫按钮故障现象一致，那么最可能出故障的线路就是所有按钮的公共线路部分，也就是各按钮导线在E4-3架接线端TB141处汇合，输出经一条线送到PA放大器，这条线是公共线即为YC38到A11之间的线路，异或是从PA放大器的A15、B15输出端到各扬声器间的公共端，即A15、B15到E4-3架上的SM10、SM11之间的线路出现了问题，最大可能是这些线路中有断路存在，也有可能是电压问题。
   本以为按照此思路就能找到原因，但在前人经验的提醒下，让我茅塞顿开，原来还有另一种可能：有一个呼叫按钮一直在接通状态，抑制了其他按钮接通产生谐音，这在以前也曾发生过。但是若真是常闭，应能看到呼叫按钮上电门灯亮啊，难道是灯坏了吗？带着疑问我再次详细的查阅了SSM手册，这一次找到了些眉目，并打算做一个小试验来验证一下以上的假设是否真实，以前的经验是否适用。
   根据手册，按压呼叫按钮，实质上是接通了从P11跳开关送来的28V DC的电压，该电压直接送到PA放大器，各呼叫按钮之间是并联关系，由此可见若有一个按钮处于常闭状态，那么一直有28V DC供给PA放大器，这时再按压其他按钮，并不会对输入PA放大器的信号产生影响，所以PA放大器内部产生谐音信号的逻辑电路并没有被触发，也就不会产生谐音输出。这样讲是行的通的，至于到底是不是事实如此，可通过一个简便的方法辨别一下，那就是将P11板跳开关拔出，然后再按进去，此时若听到客舱扬声器发出高谐音声音，就验证了以上的分析。因为拔一下跳开关目的是将28V DC与PA放大器断开，再将跳开关按进去，就重新给PA放大器输入一个28V DC的控制信号，这自然就触发了PA放大器内的逻辑电路，产生了高谐音送到扬声器，就可听到“叮”的一声了。又因为该系统分成左右两部分，有左右两个跳开关，这样就更好了，如果像我分析的那样，还可判断出究竟是客舱左边还是右边的座椅上方PSU的呼叫按钮故障。这样对于寻找那个一直处于接通状态的按钮就更容易些，只需要找左边或右边一边即可，减少了工作量。
   当晚飞机回来后，我马上做了这个小试验，果真在拔出又按进左边跳开关的时候有“叮”的响声，按右边时却没有。得到验证后，增强了我的信心，马上就开始从客舱左边第一排座椅依次往后按压PSU上的呼叫按钮，一直按到第31排，才在按压两次呼叫按钮后听到了“叮”的一声，总算找到了问题的所在，这时再按压其他座位呼叫按钮就都可听到谐音了，呼叫系统又恢复了正常。反复按压左31排呼叫按钮可明显感觉此电门确实存在粘连现象。这个电门故障导致系统故障，而这个电门的灯也确实不亮。
   按AMM手册更换该电门后，粘连现象排除了，但是该电门上的指示灯还是不亮，更换灯泡后依然如此，这又是怎么回事呢？查看SSM手册的线路连接一下子就清楚了，用万用表测量两线之间电压是28V DC的线应是4号及地线1号线，而4号线与另一根线短接会有谐音的应是3号线，但实际上1号线与3号线接在电门上的位置与图上位置相互反接了。纠正3号与1号线的接线后，按压电门，灯亮了。这样故障才真正彻底排除了。
还需要说明的一点就是当按压呼叫按钮时，客舱门或紧急出口门处的蓝色灯指示也要亮，这似乎有点奇怪，但仔细分析一下，就可明白。这是因为在客舱不同区域按压座椅上方呼叫按钮会引起相应门处蓝色指示灯亮，而31排座椅处呼叫按钮粘连只是影响到了4号门处的灯指示，如果在头等舱按压按钮，1号登机门处的灯指示不受影响，仍旧会亮，但按压后客舱31排附近的其他呼叫按钮，4号门处的灯指示就不会亮了。蓝色标识灯指示的电路原理与谐音产生电路的原理是不一样的，灯指示电路并没有全部集中到一个组件中受其控制，也就不会发生一个按钮常闭时所有指示都受到抑制，而仅仅只是在相应区域内的指示受到抑制了。
   此次排故，最大的收益就是换种方式思考，往往会有意想不到的收获。刚开始时接触此故障，处理问题的思路是传统的，根据分析判断应测量通断也是比较合理的，但是，从另一个角度看待这个问题，也可想到会不会是按钮粘连抑制其他电门发射呢？这样来看，故障其实非常简单明了。处理起来比头一种方法更省时也更对症下药。按照原理做一个小小的试验如果试验成功，就可验证自己的分析，如果不成功也不要紧，这时再来考虑线路断路问题就更合适。当然换种方式思维必须是在对现有系统原理有非常清晰的认识时才能在此基础上做一些大胆的假设，思维也才能更宽阔。所以今后的工作中我还需不断努力，真正深入掌握各系统原理，排故时才能得心应手。