机务维修中人因评价模型与差错控制

czf810009 · 发表于 2010-7-18 11:39:59

摘要：人是机务维修活动的主体，机务维修中人为差错是导致飞行事故的主要方式之一，因此，减少人为差错，提高维修质量，是保障维修安全的重要途径。本文利用层次分析法和模糊评价法建立了对机务维修中人为差错的综合评价模型，并结合具体案例分析，评价了某机务部影响人为差错的诸多因素，最后分析了控制人为差错的一些具体措施。通过对案例分析表明：综合评价模型有一定适用价值，够为各级领导机构和决策部门的航空安全管理提供科学决策依据。
关键词：机务维修层次分析模糊评价人为差错控制
中图分类号：X913.4 文献标识码：A

一、前言：
机务维修是保证飞行安全的重要环节，也是一种人的活动，人是维修的主体。
目前，机务维修领域的研究表明，世界上20%~30%的空中停车、50%的航班延误、50 %的航班取消均是由维修中的人为差错引起的，同时维修差错也是诱发或直接导致飞行事故最重要的原因之一。例如，1988年美国阿洛哈航空公司的波音737飞机因蒙皮裂纹漏检而导致的机械事故，我国某型飞机自动驾驶仪组件两个插头在维护过程中因插错导致重大飞行事故等。
因此，通过对机务维修中人为差错进行评价，找出存在的问题和弱项，制定有效的改进措施，对防止航空事故和保证飞行安全有着重要的现实意义。
二、人为差错分析
维修者同人机系统中其他组成部分的关系可用形象性的SHELL模型来说明，此模型表示作业者同系统中其他部分的关系。其形式以一个字母L位于中心，字母S、H、E和另一个L分别居于其四周，如图一所示。就维修活动来说，中心字母L 表示维修者；S表示软件，包括计算机程序以及规程、手册、工作卡等等这类广义软件；H表示硬件，包括装备、设施、工具、保障设备等；E表示环境；另一个L表示维修者的上级、同事或其他有关人员。显然，在维修者同其四周的4个系统组成的关系上，都涉及人因的因素。
根据SHELL模型和机务维修中的特点，可将机务维修中影响人为差错的原因归结为：人的原因、物的原因和环境的原因，其关系可以用图二来表示。

图一 SHELL模型图
图二机务维修人为差错模型
（1）人的因素
人的因素是指维修人员自身所具备地抑制或者诱发人为差错的能力。其中个体能力是一个较广泛的概念，可以表示接收知识的能力，应激反应的能力，抵御外界干扰的能力等；生理因素是与维修人员身体状态相关的，例如，疲劳、病痛、年龄、生理节律等；心里因素则反映了维修人员存在的心里状况，情绪、压力、自卑等都会影响维修人员作出不正确判断和操作；业务因素体现了维修人员的业务水平、经验累积等，系统、科学的训练无疑会减少维修人员失误的概率；群体关系是维修人员与维修人员、维修人员与上级、维修人员与家庭成员、维修人员与社会成员之间的关系。
（2）物的因素
物的因素包括直接参与维修的工具、为维修人员提供技术支撑指导的手册工卡、管理维修人员的规章条例以及保障维修人员工作安全舒适的保障设施。在这些软硬件上，如果能够为维修人员创造好的条件，例如，顺手好用的工具、清晰可读的手册工卡，人性化的管理条例和安全舒适的保障设施等，等都会减少维修人员出错的概率，保障维修质量。
（3）环境因素
环境因素重点指维修人员在参与维修活动时的外界环境。不同的工作场所，例如，外场维修和内场维修等，对不同的人有不同的影响；刮风、雨雪、温度、湿度以及大雾等天气因素对维修人员活动的影响；照明和噪音在机场复杂环境下对维修人员的判断和操作造成了干扰。
三、物的权重计算
利用9标度法来确定各个因素之间的权重值，9标度法的含义见表一。

表一 9标度法的含义

经人因专家、机务维护专家讨论分析，一致得出如下两两判断矩阵，利用层次分析方法中的方根法来确定权重值。
表二第一层的判断矩阵
表三人的因素的判断矩阵
表四物的因素的判断矩阵
表五物的因素的判断矩阵
方根法的具体步骤如下：
（1）计算判断矩阵各行元素乘积的n次方根
（2）对向量归一化
（3）计算判断矩阵的最大特征值
对判断矩阵进行一致性检验的方法：
（1）计算一致性指标
（2）查表求相应的平均随机一致性指标
（3）计算一致性比率
（4）判断
当时，认为判断矩阵A有满意一致性；反之，认为判断矩阵A不具有满意一致性，需要进行修正。
按上述的步骤，可以计算出各因素权重值，见表六。

表六各因素权重值分配表

四、机务维修中人为差错的模糊综合评价模型
鉴于正确评价机务维修中人为差错涉及人自身、物、环境等多种因素，由于对各因素的度量上存在模糊性，因此，运用模糊数学的方法来确定维修人员人为差错的定量评价模型。
此模型是双级模糊综合评价模型，但原理、步骤和一级评价是一样的。
（1）首先建立因素集。所谓因素集，就是影响评价对象的各种因素组成的普通结合，如上分析的，等，这些因素通常都具有一定程度的模糊性。
（2）建立评价集。将各个因素对人为差错影响的表现分为五等：v1—很好，v2—较好，v3—一般，v4—较差，v5—差。
（3）建立权重集。在因素集中，各因素的重要程度是不一样的，为了反映各因素的重要程度，需要建立权重集。已经通过层次分析法建立了各因素的权重集。
（4）单因素模糊评价。单独从一个因素出发，以确定评价对象对评价集元素的隶属度称为单因素模糊评价。本文采用专家评判法确定隶属度指标。以单因素评价集为行组成的矩阵称为单因素评价矩阵。
（5）模糊综合评价。的第行反映了第个因素影响评价对象取评价集中各个元素的程度，如果对各因素作用以相应的权数，便能合理地反应所有因素的综合影响。

选取模型，即，该模型不仅考虑了所以因素的影响，而且保留了单因素评价的全部信息，适用于需要全面考虑各个因素的影响和全面考虑单因素评价结果的情况。
双级模糊综合评价模型比一级模型多了一步，只是将高一级因素作为总目标的因素，然后重复上述的步骤。
五、实例计算
针对某机务部的具体情况，按照以上方法，请了10位专家(在机务维修岗位上连续工作10年以上，工作成绩突出，且未出现大差错的机务维修人员)对该单位机务维修中人为差错影响的各因素进行打分，经分析处理后可得如表七所示的详细数据。
表七各因素得分表见上
根据上述的步骤，可以开始计算各子因素对该单位机务维修中人为差错影响的综合评判。如人的因素对人为差错影响的综合评判结果是：
同理，物的因素、环境因素综合评判结果如下：

因此,机务维修中人为差错的二级综合评判结果是:
根据最大隶属度原则，取max（0.1076，0.3010，0.4607，0.1038，0.0162）=0.4607，所以该单位机务维修中人为差错的综合评价结果为一般。
六、结果分析与控制措施
不难从初级评价结果看出：该单位中物的因素的评价结果是较好，说明该单位的软硬件投资是有利于减少人误和工作安全的；但是，人和环境的因素始终是机务维修中没有得到根本解决的环节，这与当前我国民航机务环境和机务职工的待遇、地位是基本一致的，说明要想最大限度的减少机务维修中的人为差错，必须重点放在人的环节上来，既要建立严格的工作流程，又要创造以人为本的工作环境和在培训机会。总的看来，该单位的综合评价为一般，说明还需要采取进一步的措施来改善当前机务维修活动中的诸多行为。
就本案例，提出一些粗浅的意见：
（1）在作好硬件投资、规则制度建设，不断加强机务安全管理的基础上，必须重视机务员工的当前切身利益，重视他们的在培训工作，加强他们的心里干预，努力创造融洽的同事关系和上下级关系；合理提高机务员工的工资待遇，积极加强他们爱岗敬业、吃苦耐劳的拼搏精神，让机务大家庭成为杜绝安全事故的重要保证。
（2）努力创造适合各个时段，各种条件下工作的环境。从案例中可以出，机务员工普遍对工作环境存在一定看法，从细节关心关心员工，也是加强飞行安全保障的重要措施。
（3）本案例中，只有物的因素的评价结果是较好，说明我国民航这些年在规章制度、管理措施、企业文化等软件方面，以及在维修工具、劳动保障等硬件方面的投入取得了一定成效，得到了机务员工的认可，为减少人为差错、保障飞行安全创造了条件。因此，在软硬件方面的投入应该继续保持或加大。
七、结论
通过本案例，可以看出：应用本文提出的基于层次分析和模糊评价的机务维修中的人为差错综合评价是有一定适用价值的，它能够为各级领导机构和决策部门的航空安全管理提供科学决策依据。决策者可对评价中出现的问题和弱项，提出有针对性的改进措施，以便提高整个机务维修系统的可靠性。
参考文献
[1] 徐亨成，陈璞，冯晓春. 航空人因失误分析与控制[J]. 航空维修与工程，2005，3（1）：24—26
[2] 杨家忠，张侃. 航空维修差错分析及其管理[J]. 中国安全科学学报，2004，2，vo1.14 No.2:46—49
[3] 贺仲雄. 模糊数学及其应用[M]. 天津：天津科学技术出版社，1998
[4] 许树柏. 层次分析法原理[M]]. 天津:天津大学出版社，1998
[5] 李其颖. 航空维修领域的人的因素管理[J]. 航空维修，1998，16（1）：80-82

图二机务维修人为差错模型

xqh · 发表于 2010-7-23 18:13:03

not so easy to do this

坏小子星夜 · 发表于 2010-7-27 09:19:39

写的不错，收下了

落叶 · 发表于 2010-11-11 19:55:56

太深奥！！！！！

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[通用经验] 机务维修中人因评价模型与差错控制

实名认证

staeco