机务在线

搜索
查看: 8457|回复: 13

[通用经验] [探讨]静电放电刷与雷击

 关闭 [复制链接]

37

主题

537

帖子

3104

积分

元老

交流谈论,共同进步

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

积分
3104

实名认证

发表于 2009-3-19 17:53:58 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国福建厦门
我一直认为,静电放电刷的作用仅在于释放飞机上的静电,防止导航和通信系统因静电导致的电磁干扰
而且,执照教材上也说明了,静电放电刷仅是起到释放静电的作用,没有避雷和防雷击的功能,雷击的大电流早把放电刷给烧毁了(静电放电刷承受的电流为微安级别,雷击产生的电流高达万安)
boeing的手册上,静电放电刷归于ATA23,且在系统概论中丝毫没有提及静电放电刷有防雷击作用

但是,令人不解的,国内诸多科普文章都说飞机之所以不怕雷击是因为静电放电刷有释放雷击电流的作用,国外的部分文章也是这么认为的
维基百科上倒是说了,静电放电刷不是避雷针,也不能减少或者增加飞机遭雷击的几率

两种说法都有
到底孰是孰非?
不知道各位同仁有何见解。


探讨的最终结果:见18楼【2009.4.1更新,非愚人节玩笑】
交流谈论,共同进步
回复

使用道具 举报

21

主题

541

帖子

573

积分

机务学徒工

埋头苦干

Rank: 3Rank: 3

积分
573
发表于 2009-3-20 10:48:16 | 显示全部楼层 来自: 中国西藏
一起探讨,,我也在纳闷。上次考试考了。既然归到23章,应该是防止导航和通信系统因静电导致的电磁干扰。但结果老师给我个大红叉,不解。说是飞机上的静电不足以对通信产生多大的干扰,,主要是防雷。
民航大学05
回复 支持 反对

使用道具 举报

37

主题

537

帖子

3104

积分

元老

交流谈论,共同进步

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

积分
3104

实名认证

 楼主| 发表于 2009-3-20 10:54:16 | 显示全部楼层 来自: 中国福建厦门
主要肯定不是防雷
我倒是被你的老师给雷到了。。。。。。。。
AMM系统概述说的那么清楚,就是没有提到防雷的功能,怎么会是主要功能呢?

我现在就是想要一个权威的资料来确认其不具备防雷作用
交流谈论,共同进步
回复 支持 反对

使用道具 举报

46

主题

6788

帖子

4761

积分

工程师

Rank: 8Rank: 8

积分
4761

实名认证在线王吉祥航空成都航空职业技术学院

发表于 2009-3-21 08:41:55 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
个人观点
:就是一个放静电的装置,利用空气与放电刷摩擦带走电子设备上的静电。它不仅不能防雷倒是有导雷的作用。这个问问做大修和航线的人就知道,放电刷附近是经常有雷击点的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

37

主题

537

帖子

3104

积分

元老

交流谈论,共同进步

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

积分
3104

实名认证

 楼主| 发表于 2009-3-21 09:03:51 | 显示全部楼层 来自: 中国福建厦门
导雷到不会
因为一次雷击的话会有入口和出口两个点
而入口一般是雷达罩,翼尖等突出位置,出口一般在翼尖等位置
尖端突出的位置一般是雷击出口

而放电刷都是位于尖端突出的地方,所以其周围有雷击出口是很正常的
交流谈论,共同进步
回复 支持 反对

使用道具 举报

17

主题

153

帖子

1061

积分

元老

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

积分
1061

海航

发表于 2009-3-21 23:17:32 | 显示全部楼层 来自: 中国海南海口
放电刷应该没有防雷击的功能,不然还要气象雷达做什么,飞机也不至于遭受雷击后惨不忍睹的样子。
而且从实际工作中来看,雷击产生的后果主要还是结构损伤方面的。
个人觉的,手册没有说明的,就不能认为它有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

37

主题

537

帖子

3104

积分

元老

交流谈论,共同进步

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

积分
3104

实名认证

 楼主| 发表于 2009-3-22 12:03:31 | 显示全部楼层 来自: 中国福建厦门
遭受雷击的话和机组肯定是有关系的
熟练使用气象雷达,以及相关部门做好航路上气象通报工作,是可以在很大程度上避免雷击

雷击时在机体表面产生大电流,如果某个区域的搭接情况不理想,可能会产生较大的热量,从而烧毁

飞机在空中,根本没有接地,所以那种把静电放电刷当做避雷针的想法是绝对错误的
雷击时,飞机充当的是雷电的一段导体,雷电从其入口进入,出口出去,直至地面
所以,只要飞机表面各区域导电性能良好,彼此间搭接状况理想,那么就比较不会出现结构烧毁
而飞机上的电子设备都有雷击保护功能,在一定程度上是不会损坏的
交流谈论,共同进步
回复 支持 反对

使用道具 举报

9

主题

161

帖子

465

积分

机务学徒工

Rank: 3Rank: 3

积分
465
发表于 2009-3-23 08:00:57 | 显示全部楼层 来自: 中国广东广州
引用第3楼f214216709于2009-03-21 08:41发表的 :
个人观点
:就是一个放静电的装置,利用空气与放电刷摩擦带走电子设备上的静电。它不仅不能防雷倒是有导雷的作用。这个问问做大修和航线的人就知道,放电刷附近是经常有雷击点的。


放电使用尖端放电原理的
回复 支持 反对

使用道具 举报

37

主题

537

帖子

3104

积分

元老

交流谈论,共同进步

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

积分
3104

实名认证

 楼主| 发表于 2009-3-23 09:21:07 | 显示全部楼层 来自: 中国福建厦门
放电刷和避雷针都是使用尖端放电原理
可能是因为这样,很多人就把放电刷等同于避雷针了

但是,避雷针是引来雷电的,如果认为放电刷是避雷针,那么我想为了飞机不引雷,放电刷还是拆了吧(纯属搞笑)
所以,个人认为:放电刷不是避雷针,对于防雷避雷没有作用
交流谈论,共同进步
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

90

帖子

110

积分

见习机务员

Rank: 2

积分
110
发表于 2009-3-24 22:22:09 | 显示全部楼层 来自: 中国福建厦门
飞机尖锐处曲率大,电力线密集,因而电势梯度大,电场强度强,因而容易遭受雷击
回复 支持 反对

使用道具 举报

37

主题

537

帖子

3104

积分

元老

交流谈论,共同进步

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

积分
3104

实名认证

 楼主| 发表于 2009-3-25 16:07:17 | 显示全部楼层 来自: 中国福建厦门
如有官方的明确说法就好了,没有官方的解释,很难说服某些人,尤其不是本专业某些具有决定权的人
交流谈论,共同进步
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

8

帖子

5

积分

试用期机务

Rank: 1

积分
5
发表于 2009-3-27 17:31:35 | 显示全部楼层 来自: 中国重庆
个人认为  应该没有避雷的功能~
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

46

帖子

45

积分

试用期机务

Rank: 1

积分
45
发表于 2009-3-28 15:21:41 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
有没有专业一点的啊!
回复 支持 反对

使用道具 举报

37

主题

537

帖子

3104

积分

元老

交流谈论,共同进步

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

积分
3104

实名认证

 楼主| 发表于 2009-4-1 20:22:29 | 显示全部楼层 来自: 中国福建厦门
来自boeing的官方回复信函:
1.雷击后存在静电放电刷丢失的现象,但是静电放电刷与雷击保护毫无相关
2.静电放电刷丢失并不会增加飞机遭雷击的几率
3.静电放电刷不能起防雷击作用,其作用仅用来释放静电

OK,事实表明,很多人对静电放电刷存在很深的误解
希望通过此次讨论对各位同仁有所帮助
交流谈论,共同进步
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表