枭龙、歼八F其实并不比歼十便宜！

air机器 · 发表于 2007-2-2 21:09:36

　　原创：实在想不出了
　　
　　歼10战斗机现在是我国军事论坛的大热门、大名星，可以说红得发紫。我们已经有了歼10了，装备枭龙、歼8F甚至是歼7MG是否是必要的呢？许多网友认为，这是必要的，理由：一是我国国土面积大，不可能用歼10来换装所有的歼6、歼7飞机，需要装备价廉的枭龙之类的飞机做补充；二是枭龙之类的飞机可以作为低档的战斗机，既能制空又能对地，而且还便宜，就算失手了，损失也不大。
　　
　　其实这种观点是很片面的，事实上，在当前情况下，装备些枭龙之类的飞机还不如把这钱用来装备更多的歼10，而且这样会更省钱，更有效率。
　　
　　首先，装备的标准化、兼容化是大势所趋，也是节约军费的捷径。多装备一种飞机就意味着得多搞一种生产线（这对枭龙来说还不是大问题，因为毕竟我们要出口枭龙给巴基斯坦，生产线反正得开），得多配置一种后勤设备。这将使后勤更复杂，协调更困难，费用更高。以发动机为例，美国虽然装备了多种战斗机（美国装备多种战斗机有海空军兵种之争的原因，也有因为技术，空军飞机不适于用于海军的原因。现在由于技术上的进步，美军以后将只装备F22和F35。），而且同一型号的飞机也有两种发动机可供选择（GE和PW），可是，不同型号战斗机的发动机是基本可互换的，同一型号的战斗机也可随意地选择GE或PW的发动机。而我国的歼10和枭龙、歼8F使用的三种完全不同的发动机，这在战时对后勤是个灾难！
　　
　　第二，所谓我国不可能用歼10来替换所有的歼6和歼7纯属庸人自扰。没有哪个国家在用新型战斗机替换旧飞机时是以一比一的比例替换的。我国以前为什么装备数量那么多的歼6？这是因为歼6腿短，能力较弱。质量上的不足，要用数量来弥补。这和因为武器性能较低而要保持较大规模的军队数量是一个道理。
　　
　　第三，就单机的价格来说，枭龙和歼8F也不见得会比歼十便宜多少。现代战斗机电子设备的价格占整机比重的一半以上。从枭龙的电子设备来看，应该说已经达到第三代战斗机改进型的水平了。如果我国的电子技术有所突破，歼10的电子设备能达到第四代的水平。枭龙之类的飞机肯定也会做相应改进，因为更换性能相对较差的战斗机的电子设备是改进战斗机的最主要途径。这就是说枭龙和歼8F在电子设备的价格上与歼10的差距是很小的。网友们或许会问，人家美国不是也搞高低搭配，难道F16和F15的价格会差不多？F15为什么会比F16贵很多呢？ F15是双发的重型战斗机，而F16和枭龙及歼10同属单发的轻型战斗机。双发战斗机肯定比单发要大、要贵，至少多一台发动机的价格。另外，早期的F16在电子设备上有所简化，甚至没有连续波发生器，不能发射麻雀导弹。至于歼8，虽说也是双发的，可它的载弹量和航程还不如单发的歼10，它也就是机长能达到重型战斗机的标准。
　　
　　第四，从对地攻击的角度看，枭龙和歼8F的效能也不如歼10。载弹量和航程是衡量对地能力的重要指标。枭龙的这两项指标都不突出，歼8则可以谈得上可怜。歼8IIM携带8枚250公斤的炸弹时，作战半径仅为350公里。除非给歼8F研制专门的涡扇发动机，否则歼8F的这两项指标不可能有大的提高，而研制专门的发动机得化一大笔钱。有人说可以让这两种飞机承担近距支援任务。其实现代的近距支援对航程也是有要求的。近距支援强调高火力和及时性。高火力意味着一定的载弹量。及时性要求飞机要招之即来，而要做到招之即来，飞机就得在空中待命。如果等地面呼唤时再起飞，可能就太迟了。飞机要做到长时间的在空中待命，这就需要大航程。用空中加油来弥补行不行呢？空中加油就要占用一定数量的加油机，还要派出一些战斗机护航。这样占用的资源，还不如直接上歼10来得合算。
　　
　　第五，战机的价格与产量是成反比的。一种飞机增加了产量，单价就会随之下降。那我们何不多生产几架歼10，把单价降下来。这样是不是胜过多生产两种用途完全可以用歼10胜任的飞机？
　　
　　第六，歼八的高空高速性能？2.2马赫相信歼10根本没问题。歼八II号称升限22000，歼八IIM只有18500，这比歼10高不了多少。估计这还是它带两枚霹雳8的升限，不带中距导弹升限高根本没意义。再说，涡喷耗油量大，在油价这么高的今天简直就是在烧钱。不要说所谓的WP14，就是WP140也改变不了烧油的现实。

likefly · 发表于 2007-2-2 22:08:16

哈哈！有一定道理哦！

tcf518 · 发表于 2007-2-3 12:17:58

有道理

天府风林 · 发表于 2010-10-16 04:57:53

很很好好

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[谈天说地] 枭龙、歼八F其实并不比歼十便宜！

中国民航大学

国航

在线王

实名认证