关于飞机空调系统

blackhole · 发表于 2006-11-22 10:31:36

为什么飞机空调采用发动机压气机引气然后热交换器冷却的方式呢?
为什么不直接采用外界空气增压加热的方式?感觉用压气机引气然后冷却有点浪费能量了,呵呵
是不是考虑增压的因素?但用外界空气增压加热好像也能满足啊,哪位知道的兄弟说说,谢谢!

新的开始 · 发表于 2006-11-22 11:37:37

就是,问的好.

blackhole · 发表于 2006-11-23 08:27:04

版主在不在啊?谁能说说啊,谢谢了!

cowboy1977 · 发表于 2006-12-19 16:10:10

我的观点是,如果不用发动机引气,用外界空气增压然后冷却的话,那不是要多一组独立的压缩机,这样对飞机的载重与结构设计方面我想不太合适,而且再说引用发动机引气也不会造成多大的浪费.这也就是为什么飞机在飞行时不用APU引气,而用发动机引气的原因.

古风今雨 · 发表于 2006-12-19 22:47:11

引用第0楼blackhole于2006-11-22 10:31发表的:
为什么飞机空调采用发动机压气机引气然后热交换器冷却的方式呢?
为什么不直接采用外界空气增压加热的方式?感觉用压气机引气然后冷却有点浪费能量了,呵呵
是不是考虑增压的因素?但用外界空气增压加热好像也能满足啊,哪位知道的兄弟说说,谢谢!

空调也不是光靠热交换来冷却，还通过对acm做功消耗热量。

随着飞机空速和高度的变化，冲压进气的压力和温度也在不断变化，要想稳定舱区温度和压力，你所说的这套增压加温系统一定会比较复杂，有发动机不用再单设计一套空气增压，他的消耗也不一定比发动机引气带来的损失小（背着抱着一般沉），不一定会比acm冷却更便于制造使用维护更安全可靠经济实惠。而且在空中还有水分离（要不穿雷雨区的时候客舱里也要下雨积水了），臭氧转换之类的问题。
在地面使用空调就更甭说了。

所知有限，个人意见

237545193 · 发表于 2007-1-1 15:50:48

我的观点是,如果不用发动机引气,用外界空气增压然后冷却的话,那不是要多一组独立的压缩机,这样对飞机的载重与结构设计方面我想不太合适,而且再说引用发动机引气也不会造成多大的浪费.这也就是为什么飞机在飞行时不用APU引气,而用发动机引气的原因.
我同意。。。呵呵

bb370559876 · 发表于 2008-12-24 16:53:42

虽然不懂但是顶

zonghongjun · 发表于 2008-12-25 08:24:05

降温减压是气体对外做功,增压升温是外界对气体做功,说清楚了吗

34058158 · 发表于 2009-2-28 13:25:29

大家都很对啊。主要还是要考虑成本和安全。进气应该是以就近原则的。我也不知道对不对，只是自己的看法，请各位师兄多指教

ljl_xzls · 发表于 2009-3-14 17:32:23

就是,问的好.

机务新女生 · 发表于 2009-3-14 17:56:40

不好意识，问的不是地方，怎么获得机务币啊？我想看执照考试看不了

a47hao · 发表于 2009-3-15 19:44:18

这跟做功有关系吗

cch814 · 发表于 2009-7-14 16:08:45

飞机在高空中飞行，空气密度低，未必能提供足够的进气量。
个人想法，请勿跨省。

ropiljay · 发表于 2009-7-18 10:42:39

用热引气做功降温又能保证温度又能提供ACM的动力
外界空气压缩升温首先需要被做功，这就要耗能，而且效果能有发动机的压缩机来得快？
所以，只要不是傻瓜一眼就能看出哪种方案经济实惠

cola2000 · 发表于 2009-7-22 09:52:21

估计需要飞机设计的专业人员来解答了

la80762 · 发表于 2009-10-7 10:48:32

我也不知道，帮你看看啊。

不甜不要钱 · 发表于 2009-10-24 21:20:53

还是引气好

successxhlian · 发表于 2009-10-25 23:02:45

空调系统设计的初衷不只是像地面上的单纯气体的 “应用”，不只是升降温。
大环境下，和增压系统联系，考虑各种飞行环境（多种复杂天气、高度、温度、湿度等），以提供更加均匀合适的供应。

jojo1118 · 发表于 2009-10-26 08:58:57

曾经有人形象的比喻，一杯温水和一杯冰水哪个放在冰箱里降温降的快，热传导效率的问题。

548076 · 发表于 2009-10-26 09:01:23

只能说你想的太简单了

摇弓舞 · 发表于 2009-10-26 13:32:34

这是波音空客几十年来智慧的结晶和经验的累积，毋庸置疑

conan · 发表于 2009-11-3 00:10:43

这不是经念主义吗？

beikeha · 发表于 2009-11-3 21:19:46

空中有冲压可能还可以实现空调增压，那在地上静止怎么办，不是任何时候都有地面空调车用吧

conan · 发表于 2009-11-15 16:55:40

目前从发动机引气的方法有几个缺点：1发动机工作状态变化时，飞行也会变化，环控系统引气也会变化，环控系统就会受影响。2坐舱的压力控制，有些飞机从起飞到巡航高度有几个拐点，这些拐点会让人感觉不舒服，比如有压耳的感觉。3目前飞机舱内湿度是不可调节的~
即将出来的B787采用电驱动ECS环控系统用高速电机驱动压缩机，直接从大气中引起，优点：1节省发动机功率，发动机可以把功率都用在飞行上，2电驱动ECS和发动机互不干扰，。3压力控制：从起飞到巡航高度，压力一直平稳过渡，没有压耳的感觉~但是坐舱压力比其他飞机高，增大了压差，对飞机结构强度要求更高了，传统材料不合要求，直到近来发展的复合材料才能解决强度要求的问题，这就是为什么以前飞机要用发动机引气不直接从大气中引气的原因，希望对你有点帮助~~~~

逆风~飞扬 · 发表于 2009-11-15 22:54:27

!用引气来降温调节解决了所有阶段的问题，如果像楼主所说增温加热此不要再设计一套冷凝装置，一套加热装置，而且在不同的飞行高度和阶段还要不同的空气流量控制，我们又要多出几个系统了！

心泪无痕 · 发表于 2009-11-16 12:17:08

飞机的空调系统其实应该叫环境控制系统（ECS），它主要是调节空气温度，座舱驾驶舱增压，湿度控制，空气的新鲜度等控制。如果单纯引外界大气进行增压加热，势必要增加独立的压缩机和加热设备。因为高空中的空气是低压低温的。而直接从发动机引气，对于发动机本身的推力影响不大，又省去了设备的添加。能量得到了合理的利用。从其他各个角度也能分析的，多看看书就好了。

wangye1121 · 发表于 2009-12-20 18:46:01

我的观点：1发动机本身就要放气防喘振，既然齐都放了为什么不用啊。2发动机不管是高压还是低压引起，不管怎么样都是压缩空气，密度大，动压小。3想利用飞行的冲压空气，那么大的引气量是要开口的，并且高空很复杂，怎么开口，怎么能保证引气？4速度小怎么办，速度大有怎么办，很难控制啊

liu_lion · 发表于 2009-12-22 19:11:22

其实我觉得很简单啊，如果设计一个系统，最好的方式是让高势能的能量流向低势能来利用。
这样不仅需要的部件减少了，重量减轻了，也可以提高可靠性。
具体提到空调的问题，其实有很多气体从发动机引出，不用也需要给防冰，气动，启动很多系统提供。
而且，从冲压引气也会造成能量二次浪费，需要从化学能转为机械能再转为电能，再转为机械能。
转换造成的浪费也不可估量。

据说787空调就是用冲压引气，但具体数据没有，要是有了可能会有进一步的理解。

geogrie · 发表于 2009-12-22 20:02:15

大气环境太复杂了无法在空中直接使用

kunzhang21 · 发表于 2010-5-8 11:06:23

谢谢了

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[通用经验] 关于飞机空调系统

回楼主(blackhole) 的帖子

回 24楼(摇弓舞) 的帖子

TAECO

中国民航大学

实名认证

联航

北京航空航天大学

在线王

解疑达人

首都机场集团