没有“拆过”风挡的飞行生涯是完整的吗？不知道。

某个过站期间，机务听到报告“2号风挡脱了”，从机下往驾驶舱望去，右边侧窗已经打开。进了驾驶舱，副驾还在，而侧窗向内悬挂。仔细一看，副驾右手握着侧窗的手柄，正歪着身子用左手去扶侧窗的上缘。

B737NG驾驶舱的侧窗，是靠3个“滚轮”在窗框上固定和移动的。眼下的情形，是下方“前滚轮”从下滑轨的“开口”脱出来了，而“后滚轮”和上滑轨的“上滚轮”还在各自的滑轨上。

“你先别动啊”，机务从座椅后方艰难地探过去，拧下了一个插头。“咱俩先把风挡取下来……” 于是两人四只手扶着侧窗，在机务的指挥下，小心地往前倾斜侧窗，让上滚轮也脱离了上滑轨；继续往前移动侧窗，直到某个位置上，从下滑轨的开口处小心地往内移出后滚轮，这就卸下了整个侧窗。

谁都能想到，接下来副驾如果抱着侧窗走出驾驶舱，群众鼓掌道贺，他心中一定是五味杂陈：既无奈于自己的“黄油手”，又因为“卸下”了负担而感到放松，怀抱这个重要的物件还是很紧张，但是刚刚经历了人生第一次拆风挡也颇为惊喜，除此之外心中满是疑惑……

但是，机务并没有让侧窗离开驾驶舱，他挪到机长座椅上，把侧窗先接了过来。这东西有点沉重，还是让手干的人来处理吧。回到副驾侧，安装侧窗的过程其实也很简单，和拆下时相反，后滚轮、上滚轮和前滚轮依次到位；其中下方的两个滚轮是从下轨道的一个专门的开口进入的；3个滚轮就绪以后，恢复插头，最后测试了加温功能。副驾感觉自己还没看清楚这一切就已经完好了，但刚才机务安装地其实很小心。

有专业读者难免要指出以上过程有“违反手册”的地方，我们评论区见。先补一句：以上情节纯属虚构，如有雷同、纯属巧合……关于B737NG驾驶舱的真实故事是：容易脱落、容易打开、容易安装、容易过紧。

容易脱落，会不会反而是好事呢？毕竟侧窗是飞行员的逃生口，在特殊情况下，能把它取下来可以减少障碍，对不对？其实不是这样，当它向后完全打开时，窗框的面积已经足够大，飞行员只要控制好腰围就够了。

它在设计上卓越的方面，其实是容易打开，握住手柄上的扳机，只要向后施加19-60磅的力就可以扳动手柄了。只要扳动了，在特殊情况下就可以完全松手，让它靠着重力、顺着倾斜的轨道滑到底部，从而完全打开。

但是，扳动以后不松手才是日常操作。需要说明的是：不松手主要是为了扶着、避免让它猛烈向后撞击。不需要刻意用力抓握，更不必紧张，否则就可以能为前边的主角。

▲ 紧张的结果。“专业表演”有善后处理，严禁模仿

因此我们猜测它容易脱落其实是为了容易维护；从拆装的难度来说，它应该在机务心中的五星级部件了。但有时候也会因为机械部件的松动而造成开关力大，操作时感到“过紧”。正常情况下，侧窗下方的1个“引导销”和2个滚轮（前面提到过）构成受力的关键。这三者的位置关系大概是这样：引导销是火车头，前滚轮在1号车厢，后滚轮在7号车厢。

这个特殊的火车头并不与轨道两侧接触，只起到引导的作用。关闭侧窗时，整列火车必须先在直线上行走；而当火车头完成转弯进入站点，两节车厢必须依然在轨道的直线段上；这时候继续向前推动手柄，由摇臂和撑杆构成的一个活动的四边形，将会迫使侧窗向外平移、贴紧窗框，完成关闭。

对这列火车的技术要求，除了部件紧固而灵活，还有空间上的。当侧窗在打开位——也就是当火车头和两节车厢都在轨道的直线段时，在水平方向上，三者也必须在一条直线上；而在垂直方向上，两节车厢的高度必须是相同的。

在上图的案例中，1号车厢（前滚轮）明显过高，这对于在直线段上的运动没有影响，但使得火车“进站”和“出站”感到困难。飞行员描述说：关的时候最后一下很紧，开的时候第一下也很紧。调低了这个滚轮以后，就恢复正常了。

调低这个滚轮，不属于AMM章节《No. 2 Openable Window Adjustment》里的标准步骤。这个情况实际上是一颗特殊的螺钉在长期运动中克服了一个内六角螺钉的锁定，逐渐松出而造成的；可以依据AMM章节《The replacement of the No. 2 Window Bearing》来修复。需要拆下侧窗，重新安装后应完成增压测试。

最后，我们回到“打开驾驶舱侧窗，需要多大的力”这个问题。飞行手册没有说法，而维修手册指出，打开和关闭新安装的侧窗，需要的力是19-60磅。粗略地估计，这应该是能够用一只手完成的。

然而这是维修标准，我们还不知道放行标准。这两种标准的区别是什么呢？维修标准是要求修复到正常的、符合初始适航的状态；而放行标准是为了保障运行而允许对初始适航有所偏离的、但要求限期修复的状态；因此放行标准总是比维修标准要宽松。

在油液渗漏问题上，使用放行标准来保障运行，是常规做法；但是在驾驶舱侧窗的问题上，却引起了一些思考：假如一只手的力量不足以打开侧窗，飞机可以放行吗？翻阅MEL，发现了这个条款，尽管“operative”（可工作）一语仍然很含混——

等等，打开方式好像不对，这是A320的MEL吧？再等等，B737NG的MEL里找不到整个56章的任何条款，难道是因为……

所以，假如一只手的力量不足以打开侧窗，飞机到底可以放行吗？又是为什么呢？评论区见……

—— END ——

与“风挡”或“窗户”有关的历史文章：

• 御风之盾还是逃生之窗？你想知道的“风挡”分类

• “墨镜”不摘、“脑洞”常开：驾驶舱设计的新趋势