[其他] FAA和NTSB在国会接受听证

  5月15日，FAA代理局长Dan Elwell和NTSB主席Robert Sumwalt到国会，参加了由Transportation & Infrastructure Subcommittee on Aviation主席Rick Larsen主持的，针对B737MAX飞机的听证会。听证会上，FAA代理局长Dan Elwell带着飞机认证执行总监Earl Lawrence，对议员们提出的各种疑问进行了非常专业的回答，有力的回应了各路媒体上所谓的“猛料”。另外，也有一些议员，借此听证会，表达了对FAA的支持。

  整个听证会长达三小时，涉及的内容很多，下面只截取部分视频片段，看看在一些重点问题上，FAA是如何回答的。

  视频一：Transportation & Infrastructure Committee的高级会员（Ranking Member）在会议的开场陈述中，指出了相关涉事飞行员的问题，如ET302机组对飞机超速的忽视，对高速情况下手动操作水平安定面的浅尝辄止，启用水平安定面配平切断电门后却又再次恢复，等等。
  视频一：Sam Graves开场陈述（点击浏览）

  视频二：在接下来的问答环节，让FAA代理局长Dan Elwell谈谈对涉事飞行员的操作及航空公司对飞行员的培训的问题，Dan Elwell则从自己曾经的飞行员经历出发，说了自己的看法。
  视频二：Sam Graves（点击浏览）

  视频三：Peter Defazio，Transportation & Infrastructure Committee的主席，本次听证会上最主要的质疑者，将媒体上常见的几个“猛料“抛了出来，如1、为何一个安全性关键系统仅由一个失效部件即可触发；2、FAA如何看待和处理波音在狮航空难后才报告的AOA DISAGREE ALERT信息显示的问题；3、ODA项目的工程师也是波音的工程师，由波音付工资；4、B737MAX的驾驶舱看起来与B737-200的很不一样，为何B737MAX不作为一个新机型来审核。虽然Dan Elwell的回答多次被打断，但不妨碍他的专业性回复。
  视频三：Peter Defazio（点击浏览）

  视频四：在回答议员关于AOA指示的相关问题时，Dan Elwell再次强调，AOA DISAGREE ALERT只是提示信息，它不是关键性的安全项目，它的有无并不会改变这两次事故。这段问答，也很好的回应了上集中主席Peter Defazio提出的质疑。
  视频四：Angie Craig（点击浏览）

  视频五：Dan Elwell和Earl Lawrence在回答议员的提问时，很好的解释了ODA(Organization Designation Authorization)程序在飞机适航审定中的地位和作用。这段问答，也很好的回应了上集中主席Peter Defazio关于FAA在ODA中使用波音工程师的质疑。
  视频五：Rose Spano（点击浏览）

  视频六：议员Eleanor Holmes Norton提出，相比其它国家，为何FAA在ET302空难发生后那么久才宣布停飞B737MAX？Dan Elwell的回答很专业！（FAA is a DATA-DRIVEN RISK-BASED system）
  视频六：Eleanor Holmes Norton（点击浏览）

  视频七：议员Dan Lipinski是一名机械工程师，他认为由于B737MAX的发动机需装的更靠前，这改变了气动构型，故引入MCAS，而MCAS的引入则从根本上改变了B737的飞行，但为何这一主要变化未能使得B737MAX作为一种新的机型来进行审定？Dan Elwell则回答到，MCAS像是对B737NG上SPEED TRIM的补充，而飞行测试表明，MCAS使得MAX飞起来更像NG。
  视频七：Dan Lipinski（点击浏览）

  视频八：主持人Rick Larsen问Dan Elwell，对于5月23日，FAA邀请所有停飞B737MAX和禁止B737MAX进入其空域的民航局参与的大会有什么期望？Dan Elwell的回答的重点是：在分享信息和解答疑问后，当FAA宣布解禁B737MAX时，希望其它国家的民航局能积极响应。
  视频八：0523 MEETING（点击浏览）

  听证会的视频分享到此就结束了，之所以觉得值得分享，是因为很欣赏这种无论流言猜测如何漫天飞舞，在关键的场合下还是有让技术说话的机会，让专业的声音来消散迷雾，确保重要的决策不会被误导，而这，才是实现安全和发展最重要的保证。

（微信订阅号：向工说）

完整无码版的听证会视频链接：https://www.c-span.org/video/?46 ... max-aircraft-safety