FAA 规章探讨

梁栋梁 · 发表于 2016-8-23 19:30:24

在FAA体系下的145单位，
1:仅拥有有限机体维修能力，
2:以恢复安装为目的进行部件维修，
3:不发8130表格对此部件单独放行，
4:不涉及平台测试，只是参考CMM手册中进行检查和更换，这样的前提下可不可以直接参照CMM进行修理工作？

梁栋梁 · 发表于 2016-8-23 19:38:32

8130，不好意思，打错了

501788984 · 发表于 2016-8-25 06:53:06

faa下，mro允许直接从事由srm，amm等直接引申出来的cmm，其他cmm不允许直接使用。那些不在amm这种基本手册里的cmm想使用，必须一本一本让faa approve，然后放进单位的能力清单里

梁栋梁 · 发表于 2016-8-28 11:30:52

501788984 发表于 2016-8-25 06:53
faa下，mro允许直接从事由srm，amm等直接引申出来的cmm，其他cmm不允许直接使用。那些不在amm这种基本手册 ...

意思是比如举个例子，maintenance of internal sections of accessories using CMM is not authorized under airframe rating unless AMM contains the technical instructions for the performance of such maintenance.这个contain 应该就是你所说的引申，但这个引申有两种理解方式，1：AMM 手册中直接描述出来引用的CMM中详细地技术指引步骤，2：AMM手册中提到，比如关于** leak check inspection refer to CMM ******就这样简单的一句话，之前我理解这两种都是可以接受的。但第2种理解方式最近被FAA 否定了。

quyingwei0930 · 发表于 2016-8-29 06:32:21

学习了，谢谢分享

501788984 · 发表于 2016-8-29 13:06:10

梁栋梁发表于 2016-8-28 11:30
意思是比如举个例子，maintenance of internal sections of accessories using CMM is not authorized un ...

在我工作的faa145部单位，你说的两种理解情况下，我们单位都被允许去使用cmm。当然我们单位的质量只是着重强调了凡是没有在amm，srm等手册中提到的cmm不允许使用，这也是被faa年审抓到finding后才开始非常重视的，但是我们质量没有要求得如你说讲的那么细。

我的个人观点:

1. 有些cmm之所以存在就是因为它的修理非常专业，一般的mro不大可能有能力做，faa出于安全考虑才会有规定没有在amm等中出现的cmm不允许你随便使用，他怕没能力的人员乱做出事情。
2. 另外一方面，amm，srm等手册都是一般mro完全可以使用的手册，我没听书有啥使用限制。我觉得这是因为波音等飞机制造商只是把那些一般性的工作方法和工艺流程写进了这些手册，即使可能里面有些步骤某些mro不能做需要外委，但这并不大会影像到一般的mro完成这些工作的完整性和安全性。
3. 从第一条和第二条进一步说，那么波音既然敢在amm中提到某个cmm，不论是什么形式体现，那我猜测波音很有可能评估过觉得这个cmm里提到的那个章节是一个较为简单的章节，是一般性的amm可以完整地，安全地完成的章节。

4. 更深入地去探讨什么样的cmm可以做，什么样的不可以做，我们公司的质量给了这么一个原则: 就如你在一楼提到的那几条一样，其实应该说凡是是那些复杂的，专业的，做不好会影像飞机结构力强度，飞行性能，载重平衡等的，那一般性的mro就不应该去做，除非你能证明你有做这个的资质。其实上述的说法就是借鉴了majior/minor repair/alteration的类似说法。进一步说，一家mro即使碰到cmm不在一般性手册上却想使用的情况，他们的某个部门可以建立一个程序去评估，如果被引用的是一件major的工作，则不允许使用，因为太过复杂和专业，不能保证其完成质量。如果评估出来是一件minor的工作，则可以批准去做。

5. 第四条的这个方法我个人觉得很合理，也很讲变通，虽然我不知道我们质量是依据什么规章给出了这个原则。工作中经常碰到这样的事情，一个泵泄露了，一般就是泵上的packing坏了，换一个就好了。但是packing的件号和更换步骤在cmm上，而且amm等上只字不提cmm，那倒底你是换还是不换。如果严格按照faa的那条条款，你根本不能换，而且你很难及时找到那个可以维修的外委方。但是反过来说给泵换一个packing不是一件很minor的工作么？

501788984 · 发表于 2016-8-29 13:24:16

再举一个我碰到的极端的例子，比如amm里面提到要对某个装滑油的箱子进行检查按照cmm，形式就如你说的第二种那样。现在这个滑油箱上有一个凹坑，尺寸等都在cmm检查的容限尺寸内，那生产部现在应不应该依据faa的法规来问质量和工程这个cmm的容限应不应该使用？（注意一些cmm的写容限的章节往往还包括了后续容许损伤处理的极其简单的步骤）

拉斯克尔尼科夫 · 发表于 2016-8-31 21:43:22

501788984 发表于 2016-8-29 13:24
再举一个我碰到的极端的例子，比如amm里面提到要对某个装滑油的箱子进行检查按照cmm，形式就如你说的第二种 ...

你说的很正确，目前我所在单位也正是这样处理，这些干货该多写点出来让年轻人看看。

梁栋梁 · 发表于 2016-9-2 08:07:16

501788984 发表于 2016-8-29 13:24
再举一个我碰到的极端的例子，比如amm里面提到要对某个装滑油的箱子进行检查按照cmm，形式就如你说的第二种 ...

谢谢你的回复和经验分享！

wedge · 发表于 2016-9-3 19:25:29

501788984 发表于 2016-8-29 13:06
在我工作的faa145部单位，你说的两种理解情况下，我们单位都被允许去使用cmm。当然我们单位的质量只是着 ...

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[通用经验] FAA 规章探讨

评分

实名认证

南京航空航天大学

山东航空

国航

中国民航飞行学院