地面电源车使用成本比自身APU节能

csl01514218 · 发表于 2014-4-28 12:47:09

航空公司使用APU要消耗燃油，为了节省成本一般使用地面设备，我想问下，地面电源车使用成本比自身APU节能吗？
地面电源车也要消耗电能啊

不甜不要钱 · 发表于 2014-4-28 14:35:54

Apu使用要消耗使用寿命的，主要是考虑它的寿命问题

zayear · 发表于 2014-4-28 14:41:14

可以从能量转换的角度想电源车是专门针对飞机供电设计制造的在发电输电过程中损失很小 APU供电的话燃油燃烧的损失燃气还要带动涡轮轴转动的阻力损失发电损耗转换损耗等等而且 APU还要兼顾其他的需求例如供气的需求打个不恰当的比喻 APU相当于2.0T的涡轮增压发动机在地面只供电时相当于拉着1.4吨大众朗逸跑完全浪费还不省油电源车就好像1.6L的吸气发动机配1.4吨大众朗逸正合适…… 所以使用APU肯定比电源车从能量损耗的角度来讲要大得多
还有最关键的一点就是APU是有使用寿命的一台APU多少钱！而且APU是到一定循环和时间要检查翻修的长时间使用APU带来更换时间间隔缩短不仅APU的使用成本会增加而且更换APU还要占用一定的人力成本极端情况下还会造成飞机停场 ……这都算是成本
PS 如果是廊桥电源就更便宜了燃油去年早些时候大概是9000/吨电按最高的水平算也就是1元/度 737 APU能供应90KVA的视在功率有功功率=视在功率*功率因数（功率因数小于1）有功功率必然不会超过90KW 1度电是1KWH 也就是1小时不会超过90度电也就是90块钱………………再加上供电系统的使用费（廊桥供电系统的使用费是大头因为基本都是使用的国外技术，如果能直接使用220V电的话那航空公司得省多少钱）和其他一些闲七杂八的费用也远比APU省也比电源车方便所以现在好多地方都是使用廊桥直接供电了

只争朝夕 · 发表于 2014-4-28 15:50:10

感觉楼上说的挺详细

jerry123 · 发表于 2014-4-28 16:23:22

2L的详解啊！不过我们都是开APU，电源车供应不足，也没有完好的机场设备

zouguocheng · 发表于 2014-4-28 18:13:16

电源车用一天（24小时）消耗100多公斤，而APU开一小时要200磅差不多也是100公斤，所以经济上说是电源车划算。但是电源车不能给飞机加热和制冷，温度不能控制，影响飞机乘坐等待舒适性，而且电源车排放的废气很刺鼻，所以一般不用电源车。有电源的廊桥经济适用！

s39701989 · 发表于 2014-4-28 20:23:48

毕竟飞机上的设备相对地面设备来说维护保养成本较高

傻大象 · 发表于 2014-4-29 08:37:18

2楼哥们说得好

Dr.Aircraft · 发表于 2014-4-29 22:39:22

主要是考虑APU寿命问题，有的公司在进场维修的时候，不允许使用APU的

csl01514218 · 发表于 2014-5-2 16:46:41

电源车也要消耗汽油或者柴油吗？相当于汽油发电机吗

jianbyface · 发表于 2014-5-2 21:50:27

我觉得有两个方面
1.燃油的消耗量降低，节约能源，也更环保了
2.APU使用一定的循次和时间是需要大修的，和发动机几样。
这样就加长APU的大修间隙，降低成本。

jxnchzj · 发表于 2014-5-9 16:03:22

学到了我们也有这规定

波音 · 发表于 2014-5-11 00:37:19

省油和减少维护成本

mu104 · 发表于 2014-5-12 14:54:33

地面气源车才多少钱。。。apu多少钱。。而且燃油跟柴油价格也差很多

ncm963886 · 发表于 2014-6-6 22:24:21

肯定是节能的，效率高啊！

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[通用经验] 地面电源车使用成本比自身APU节能

浏览过的版块

中国民航大学

在线王

国航

实名认证

香港航空

长沙航空职业技术学院

AMECO

北京航空航天大学

staeco